El rescate público generado por Cesgarden SL fue decepcionante

El rescate público generado por Cesgarden SL fue decepcionante

La empresa hotelera mallorquina Cesgarden SL es más que una empresa menorquina. Es sinónimo de indemnización millonaria, juicio adverso, decisiones urbanísticas con efectos colaterales, quiebra de cuentas públicas. Hasta el punto de que solo se puede decir en Menorca, por ejemplo, una frase como «esta ley sumará una nueva causa cesgarden», Y eso se entiende perfectamente. Una sentencia judicial de 2011 determinó que PTI 2003 violó los derechos de construcción de la parcela Cesgarden en Son Bou, lo que resultó en una indemnización por parte del Consell a la empresa, que tenía unos 30 millones, con intereses, liquidados a través de la deuda. operación de refinanciación y, por este concepto, el Consell recibe un millón de euros anuales, hasta 2027, del Gobierno como compensación negociada y aprobada, no sin cesar en Menorca, en 2019.

Pese a esta irresistible recaudación del erario público, la pandemia del covid-19 Cesgarden SL agravó los problemas de viabilidad, por lo que el Gobierno central aceptó su solicitud de rescate financiero, inyectando 18 millones de euros de capital retornable a través del Fondo de Recapitalización, gestionado por los españoles. Compañía de Financiamiento para el Desarrollo (Cofides), dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

La operación no se notó en la Isla, donde las heridas de Cesgarden SL aún tienen cicatrices frescas. El comportamiento de Cofides es respetado por todos los partidos políticos consultados, en el sentido de que el fondo de recapitalización está perfectamente controlado y en principio no hubo motivos de denegación. Sin embargo, no ocultan, con diferente nivel de elocuencia, la contradicción del antecesor de la hotelera mallorquina con Menorca.

“Nos sorprendió”, dice Josep Juaneda, portavoz de Més per Menorca en el Consell, porque “una empresa que ha actuado, al menos en la Isla, está buscando subvencionar sus intereses sin comprometer el interés general”. “Sorprendentemente también se nota. Misericordia Sugrañes, del PP, «lamentablemente, es una empresa muy afortunada y ciertamente muy buenos asesores». Esta frase era esencialmente «errónea», un balance «ruinoso» que, advierte el PP, debería «servir de guía» en la revisión del nuevo plan.

Cristina Gómez, de United We Can, señala que un tema no tiene nada que ver con el otro. Sin embargo, no se detiene en afirmar que “la empresa no recibió un trato justo, la Fiscalía lo acusó de fraude procesal. Actuó de una manera que no compartimos éticamente. Esta acción judicial por posible fraude se cerró sin mayores consecuencias, de hecho no hay cuentas pendientes en los juzgados entre el Consell y el Cesgarden. Gómez también hace una lectura crítica de la propia ayuda, «sorprende que una empresa así se enmarque en el perfil innovador, no es un sello distintivo del sector hotelero».

Desde el PSOE, Barbara Torrent explica que no se puede actuar de forma arbitraria con estas llamadas ”, por lo que se adhiere a la decisión del Gobierno a pesar de que“ en Menorca se puede ver más o menos lo que hizo Cesgarden desde la ética y la perspectiva moral ”. Como Sugrañes, pero en sentido contrario, aprovecha la oportunidad para recordar que la esencia de la frase “modelo de defensa territorial” se ha creado para ser adecuada.

De cara al futuro, Més yUnidas Podemos opta por no olvidar el tema de la inyección de capital. Gómez nos urge a estar atentos en atender las necesidades y condiciones de capitalización, así como en la devolución del importe, «ya sabemos lo que pasó en otros casos». Juaneda señala la necesidad de un seguimiento cuidadoso y asegura que se solicite información adicional a través del senador regional Vicenç Vidal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *